Discussion utilisateur:Lomita/Archive148

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

retrait de ma contribution

Bonjour, est-ce que vous pouvez m'éclairer sur la raison de la modification de ma contribution ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_de_la_communication Momopinion (discuter) 1 novembre 2022 à 15:59 (CET)

 Momopinion : - Bonjour, wikipédia n'étant pas un support de communication gratuit, voir WP:NOT, il est prématuré d'annoncer 2023 ! donc, il faudra attendre que les épreuves 2023 soient passées pour en parler - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 novembre 2022 à 16:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « David Coudyser » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Coudyser ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Coudyser/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2022 à 21:33 (CET)

Victor Roux

Bonjour

J'espère que vous allez bien.

Vous avez supprimé la page de Victor Roux, qui est en cours d'écriture et dont les sources secondaires, en cours de recensement allaient être intégrées. Pouvez-vous donc, comme il est proposé dans les "critères d'admissibilités" refaire paraitre cette ficher afin qu'elle soit étoffée ?

Merci pour votre aide GénéalogisteGG (discuter) 2 novembre 2022 à 12:31 (CET)

 GénéalogisteGG : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Si vous en avez d'autres, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 novembre 2022 à 12:40 (CET)

Aurélien Beuzard

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé l'article sur Aurélien Beuzard ? Je me suis permis de le créer en raison de cet article sur wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Icare_:_L'Envol_du_jeu_vidéo 2A01:CB1C:8201:E200:DDB4:CE95:425A:1ED3 (discuter) 2 novembre 2022 à 17:46 (CET)

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité - -- Lomita (discuter) 2 novembre 2022 à 17:48 (CET)

En fait, les sources sur Aurélien Beuzard sont dans l'article sur le magazine Icare. Et j'allais ajouter la source du CNC. 2A01:CB1C:8201:E200:DDB4:CE95:425A:1ED3 (discuter) 2 novembre 2022 à 17:50 (CET)

Je ne suis pas allée voir les sources dans l'article Icare : L'Envol du jeu vidéo mais si ces dernières ne sont pas centrées sur le magazine mais sur Aurélien Beuzard, c'est qu'il y a un problème de sourçage du magazine.... Les sources doivent être centrées sur le sujet de l'article -- Lomita (discuter) 2 novembre 2022 à 17:53 (CET)

Il n'y a pas de problème de sourçage. Le magazine Icare est fait par une personne : Aurélien Beuzard ! Comment parler d'un magazine sans parler de son créateur et auteur ? Toutes les interviews qui paraissent sur la création du magazine, le sujet, comprennent son nom donc deviennent des sources. C'est un magazine qui sort en kiosque !! Comment le créateur d'un magazine qui sort en kiosque, dont le magazine a sa fiche wikipedia voit la fiche refuser par manque de sources 2A01:CB1C:8201:E200:DDB4:CE95:425A:1ED3 (discuter) 2 novembre 2022 à 17:59 (CET)

Une interview est une source primaire, donc, ne sert pas de référence pour une admissibilité -- Lomita (discuter) 2 novembre 2022 à 18:00 (CET)

Si une personne est directement citée dans Wikipedia, est-ce que wikipedia ne devient pas une source ? C'est pour ça que je me suis contenté de renvoyer à la fiche wikipedia du magazine Icare. Tout y est sourcée ! 2A01:CB1C:8201:E200:DDB4:CE95:425A:1ED3 (discuter) 2 novembre 2022 à 17:53 (CET)

Non, wikipédia ne source pas wikipédia -- Lomita (discuter) 2 novembre 2022 à 17:54 (CET)

Ah d'accord. Je comprends mieux. Wikipedia n'est pas une source. J'aurais dû rapatrier toutes les références de l'article sur Icare pour sourcer Aurélien Beuzard. 2A01:CB1C:8201:E200:DDB4:CE95:425A:1ED3 (discuter) 2 novembre 2022 à 18:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Adelphité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Adelphité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adelphité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Suppression de l’article « Maison de Bérard »

Bonjour, je me demandais pourquoi est-ce que cet article a été supprimé. Les sources sont données et les informations sont riches : c’est fort dommage, et je demande sa republication. De plus, je ne savais pas qu’il existait un ancien article « Maison de Bérard » ayant été supprimé. Nous pourrions l’appeler « famille de Bérard » si cela vous convient davantage.

Cordialement, Jacques de Ferarre

37.170.180.180 (discuter) 3 novembre 2022 à 16:54 (CET)

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources présentées ne suffisaient pas à prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 novembre 2022 à 17:12 (CET)

Je suis navré, mais les sources présentées sont parfaitement admissibles, j’ai relu l’article qui concerne les principes d’admissibilité : mon article est valable. N’avez-vous pas supprimé cet article, pour une fois, de façon un peu trop hâtive ? (Quelques minutes après sa publication…). Aucun travail aussi complet n’a été mené sur cette famille qui, en tant que toulousain, m’intéresse depuis longtemps. J’ai réuni des sources diverses et toutes valables. Je vous demande de vous excuser ou seulement d’avouer que vous avez supprimé l’article sans même l’avoir lu : un travail de plusieurs heures reposant sur des études faites depuis plus de vingt ans.

Bien cordialement,

Jacques de Ferarre Deferarre (discuter) 3 novembre 2022 à 17:22 (CET)

 Deferarre : - Bonjour, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP en argumentant pourquoi vous pensez que l'article est admissible, et en fournissant les sources pouvant le prouver - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 novembre 2022 à 17:30 (CET)

Merci beaucoup à vous.

Bien cordialement,

Jacques de Ferarre Deferarre (discuter) 3 novembre 2022 à 17:43 (CET)

kodukai

bonjour @Lomita

merci pour ta relecture attentive de cet article, j'étais vraiment fatiguée après la traduction assez laborieuse...

Jo

Jorune (discuter) 3 novembre 2022 à 20:17 (CET)

Réponse

Bonjour et excusez moi de vous contacter ici mais vous m’avez laisser perplexe dans la requête que je vous est envoyez

vous m’avez répondu…

Bonjour, je trouve que pour un nouveau contributeur, vous discutez beaucoup et vous contribuez peu [78] et je suis stupéfaite de la maitrise que vous avez de wikipédia [79] - Cela dit, je ne peux que constater que  Omar-toons : fait l'objet depuis quelques semaines, d'une wikitraque de la part de compte CAOU et IP (et je ne suis pas le seul admin à l'avoir observé), j'ai été obligée de protéger quelques articles, par exemple, l'article [80]et comme par hasard, vous intervenez sur la page de discussion dudit article.... - Dois je demander une RCU ? -- Lomita 3 novembre 2022 à 21:23

D’après moi celui qui fait du wikitraque c’est Omar-toons qui n’a d’ailleurs presque jamais reçus de sanction concernant ça , de plus sous les preuve que je vous est mis en vois bien qu’il n’a aucun argument quand il a supprimé plusieurs source recherché durement par moi , concernant là choses que vous m’accusez d’avoir fait je reste dubitative car je n’est rien fait de mal je n’est au départ qu’essayez d’améliorer Wikipedia en ajoutant plusieurs source vérifiable et pas des interprétations personnel comme omar-toons le fait si bien , mais du coup j’aimerais bien avoir clairement la chose dont vous m’accusez ou peux être que je me trompe car je ne connais pas bien le langage que vous employez c’est à dire (RCU ect)

cordialement

Ademdefrance (discuter) 3 novembre 2022 à 21:48 (CET)

Erreur judiciaire

Bonjour ,

Je pense que tu as été trop rapide en bloquant Plaisantin (d · c · b) (je reconnais que son pseudo ne laissait rien augurer de bon…). Il a été pris dans les filets du filtre anti-Listembourg, mais en fait sa modification filtrée est anodine. On le libère ? Cf Ticket n^o 2022110410000742 —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 novembre 2022 à 06:24 (CET)

 JohnNewton8 : bonjour, Anodine.... certainement pas, en signant Listenbourgement il est à fond dans le canular et y participe en nous expliquant pourquoi ce dernier serait admissible... - je suis contre le déblocage -- Lomita (discuter) 4 novembre 2022 à 09:02 (CET)-- Lomita (discuter) 4 novembre 2022 à 09:03 (CET)

 JohnNewton8 : Quant à la presse qui participe également à ce canular, que feraient pas les journalistes pour vendre du papier, ils ne se rendent même pas compte que le tweet était pour se foutre de la gueule du peuple américain, et qu'en faisant de la pub pour ce dernier, ils sont tout simplement complices du fait.... (ce n'est que mon propre avis et ressenti, mais pour ma part, je ne ferais plus jamais confiance aux journalistes depuis celui du monde et son vandalisme sur wikipédia) -- Lomita (discuter) 4 novembre 2022 à 09:24 (CET)

Blocage du compte de Faucherluo

Bonjour,

Je me permets de vous contacter pour le cas du blocage du compte d'un camarade historien @Faucherluo , membre contributeur depuis plusieurs années et ayant participé à la rédaction de plusieurs pages telles que la Fondation SCP.

Je met dans un premier temps en avant les faits :

Faucherluo vous a contacté pour savoir si il était possible d'entreprendre la rédaction d'un article sur le Paysfictifenbourg en précisant bien que l'article mentionnerait donc un pays fictif.

Il a par la suite été bloqué pour Vandalisme et Canular alors qu'il n'avait pas entrepris la rédaction de quoi que ce soit sur les pages Wikipédia.

Ce blocage pour vandalisme et canular me semble particulièrement arbitraire.

En effet, vous pouvez le vérifier, il n'y a eu aucune contribution à un quelconque article faux, il n'y a eu qu'une simple demande d'autorisation ou non. Ce blocage est donc une mesure anticipée alors que justement ce contributeur a pris le temps de demander si il avait ou non l'autorisation de le faire, démarche qui est donc tout à fait correcte et réglementaire.

Ce blocage pourrait donc en effet être qualifié d'arbitraire puisqu'il ne relève d'aucun fait, ni même d'une intention de vandalisme ou de canular.

L'idée de la démarche est, en plus de proposer de manière cohérente et avec un recul historique de permettre une certaine cohérence dans le phénomène social qu'est le Paysfictifenbourg, d'ajouter sur la page Wikipédia l'un des nombreux memes de l'histoire d'internet. Dois-je rappeler le nombre de pays et de lieux fictifs actuellement recensés sur Wikipédia ? Atlantis, le Groland, le Paradis et l'Enfer (jusqu'à preuve de l'existence d'une quelconque divinité, il est, d'une point de vue de la démarche scientifique, impossible de prouver l'existence des deux derniers exemples).

La rédaction d'un article expliquant donc le phénomène du Paysfictifenbourg en tant que phénomène social mais aussi comme création d'internet tout en précisant bien qu'il représente un pays fictif est donc une démarche cohérente vis-à-vis de la charte de Wikipédia.

J'espère de votre part recevoir une réponse humaine et non un simple blocage automatique de mon compte aussi. Nous sommes déçus de constater un tel comportement de la part des administrateurs face à une démarche qui se voulait justement dans les règles.

Merci d'avance pour votre réponse.

Bien cordialement,

Un humble historien qui souhaite ajouter un événement actuel sur Wikipédia. Mal le Collectionneur (discuter) 4 novembre 2022 à 10:51 (CET)

 Mal le Collectionneur : Sans prendre parti sur le blocage, comparer ce canular twitter à "Atlantis, le Groland, le Paradis et l'Enfer" est tout sauf approprié : ces lieux qu'ils soient fictifs ou non prouvés ont été l'objet de publication depuis de nombreuses années. Ce canular twitter n'a pour l'instant que quelques jours d'existence et rien ne prouve qu'on s'en souviendra dans quelques années (quand vous parlez de recul historique, je ne vois pas où il y en a sur ce sujet...). Bref, je vous renvoie à WP:PIKACHU et je vous invite à ne plus aborder ce sujet : l'idée d'un quelconque article est pour le moment refusée sur WP. 'toff ^[discut.] 4 novembre 2022 à 12:28 (CET)

 Mal le Collectionneur : Bonjour avant de vouloir ajouter un événement actuel sur Wikipédia en participant à un canular lancé sur twitter, repris par la presse qui n'a rien d'autre à faire que d'être complice de la haine d'une personne envers le peuple américain, familiarisez vous avec l'encyclopédie et relisez les critères d'admissibilité des articles WP:CAA, faire un article au mépris des règles et de la charte de l'encyclopédie est juste du vandalisme, insister pour faire perdre du temps à toute une communauté n'est pas vraiment drôle - Ce message n'appelle aucune réponse de votre part -- Lomita (discuter) 4 novembre 2022 à 16:09 (CET)

Et pourquoi pas lire ceci également [1] pour mieux comprendre que wikipédia n'a pas à relayer un canular -- Lomita (discuter) 4 novembre 2022 à 16:35 (CET)

 Mal le Collectionneur : - Bonjour, Vous dites @Faucherluo , membre contributeur depuis plusieurs années et ayant participé à la rédaction de plusieurs pages telles que la Fondation SCP, vous devez vous tromper de contributeur car ce dernier a 3 modifs à son actif [2] -- Lomita (discuter) 5 novembre 2022 à 09:22 (CET)

Bonsoir,

Je me permets de répondre ici à vos différents messages.

Si vous relisez mon premier message sur les différents motifs qui nous poussaient à faire cette demande il n'y avait pas réellement cette idée de populariser un canular, du moins ce n'était pas l'intention même si je peux concevoir qu'à l'écrit, il y a peu y avoir méprise.

Cependant, je maintiens que je trouve que le fait de bloquer définitivement quelqu'un qui vous fait une demande est condamner quelqu'un qui est dans son bon droit de vous poser une question sur un projet potentiel est assez inapproprié. Au lieu de justement agir avec vandalisme comme vous le dites et en relayant un canular, la démarché a été d'immédiatement contacter l'administration pour savoir si il y avait ou non une quelconque légitimité (vous avez bien montré dans vos messages que non et je le reconnais). Cependant, vos messages concernent plutôt le canular et le fameux pays que le véritable objet :

Le blocage d'un contributeur de Wikipédia qui vous a fais une demande dans son bon droit pour un projet potentiel de contribution à Wikipédia et qui, même si la demande était incorrecte, a pris le temps de faire la démarche et donc agir avec civisme, ce à quoi il a reçut pour seule réponse ce blocage définitif.

Je comprends totalement les difficultés de modération causées par ce phénomène et notamment tout le spam qu'il peut vous infliger et bien que n'étant pas responsable j'avoue vous plaindre de cette situation. Mais j'aimerais, si vous le voulez bien, que vous reconsidériez le blocage de ce membre.

Merci pour vos réponses et en espérant avoir pu apporter des éclaircissements sur la situation.

Bien cordialement,

P.S. : Petite confusion de ma part, ce contributeur est membre de la branche Française de la Fondation SCP, il ne contribue pas directement sur Wikipédia mais participe à l'enrichissement de la page. Mal le Collectionneur (discuter) 5 novembre 2022 à 23:44 (CET)

 Mal le Collectionneur : Bonsoir. Si vous êtes vraiment historien et souhaitez écrire un article sur ce phénomène social, la logique voudrait que vous le proposiez à une revue scientifique à comité de lecture ou à un colloque, pas à Wikipédia. Mais avec des données sur moins d'une semaine, croyez-vous vraiment qu'il y aurait de la matière et qu'il serait accepté ? Ceci étant dit, je vous invite à renouveler votre demande de création dans 2 ans. Si le phénomène perdure, il y aura alors sans aucun doute des sources centrées de qualité et étalées dans le temps, rendant alors ce sujet admissible sur Wikipédia. Cordialement. --O-R (discuter) 4 novembre 2022 à 19:10 (CET)

Bonsoir,

En effet la logique le veut et cela faisait partie des projets. Comme vous venez de le souligner il est plus sage d'attendre de voir si le mouvement prenait ou non de l'ampleur. Je souhaitais simplement dans mon message expliquer l'intention derrière la demande de @Faucherluo . Je comprends le fait d'attendre 2 ans pour mettre en place un article potentiel, cela permettra en effet d'organiser une banque conséquente de ressources.

Je reconnais avoir eu une réaction un peu précipitée, la dernière fois que j'ai contribué avec d'autres camarades c'était pour le cas de la guerre en Ukraine, nous avions bien plus de références possibles pour le sujet et même si il est récent, il restait plus sérieux et tangible que le phénomène du fameux Paysenbourg. Mal le Collectionneur (discuter) 5 novembre 2022 à 23:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Marc Gilbert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marc Gilbert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Gilbert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2022 à 23:59 (CET)

Vote d'amissibilité article Bintou Marie Ruth Diallo

Bonjour Lomita! J'ai voté part mégarde avec une adresse IP en mettant mes identifiants. Je me rend compte que mon message est classé parmi les '' Avis non comptabilisés''. Pouvez vous supprimer ce vote pour que je puisse reprendre avec mon compte? Cdt EKokou (discuter) 7 novembre 2022 à 14:08 (CET)

 EKokou : - Bonjour, il suffit de déplacer l'avis (et non le vote) dans le paragraphe souhaité et signé avec votre compte - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 novembre 2022 à 14:10 (CET)

Merci! EKokou (discuter) 7 novembre 2022 à 14:17 (CET)

Article "Québécois (peuple)"

En droit québécois, comme les lois sont adoptées dans les deux langues et que les deux textes sont officiels devant les tribunaux, il est bon d'en noter les différences en cas d'interprétation croisée. Il m'importe peu à moi, ni aux lecteurs de Wikipédia, de savoir que vous ne comprenez pas le droit canadien ou québécois. Héroux, bruno-guy (discuter) 7 novembre 2022 à 14:24 (CET)

 Héroux, bruno-guy : - bonjour à vous aussi - Pour l'instant, je ne vois pas de discussion pour trouver un consensus en page de discussion,mais un passage en force, trois contributeurs différents ont supprimé votre contribution, c'est un indice que vous devez vous expliquer - -- Lomita (discuter) 7 novembre 2022 à 14:33 (CET)

Le nombre d'administrateurs supprimant ma contribution n'y est pour rien. Y en aurait-il mille, que ça n'y changerait rien. Si les administrateurs ne savent pas ce que c'est que le bilinguisme juridique au Canada, je ne suis quand même pas pour leur donner un cours de droit canadien. Je ne rapporte que les faits. Je n'exprime aucune opinion. je dis qu'il y a une différence entre le texte officiel anglais et le texte officiel français. Ce sont là des détails qui intéressent les praticiens du droit et les lecteurs ordinaires qui s'intéressent au droit. Pourquoi ces diffrences entre les deux versions ? Je ne donne pas de cours de droit canadien ou québécois. Mais, qu'est-ce que c'est que cette prétention de penser que tous les administrateurs de Wikipédia sont compétents dans tous les domaines ? Voici qu'un adminstrateur suprime mes modifications, sans m'avertir et sans explication et c'est moi qui devrait courir après lui pour lui démontrer qu'il a tort. Ah, c'est beau Wikipédia ! 166.62.194.175 (discuter) 7 novembre 2022 à 22:09 (CET)

Ma réponse au segment précédent. J'avais oublié de me connecter... Héroux, bruno-guy (discuter) 7 novembre 2022 à 22:10 (CET)

Il n'y a pas de consensus à trouver. Ou bien, les administrateurs connaissent le droit canadien, ou ne le connassent pas. Héroux, bruno-guy (discuter) 7 novembre 2022 à 22:16 (CET)

Premièrement, quand un administrateur "supprime", il doit en donner la raison. C'est dans les critères de publication de Wikipédia qu'on la trouve. "Suppression", parce que: la modification était non-pertinente ou mensongère, non référencée, etc...Il ne sert à rien de laisser le contributeur dans le vague et de lui dire "débrouille-toi avec ça ". Sur quoi doit-il s'expliquer ? Là est la question. Tout ce que je lis ici, c'est: "On a supprimé vos modifications, débrouillez-vous pour en connaître la raison". Ce n'est pas normal. Héroux, bruno-guy (discuter) 7 novembre 2022 à 22:32 (CET)

Je pense que je vais inviter "Trizek" dans la discussion. Il me semble que ça clairifiera les choses. Héroux, bruno-guy (discuter) 8 novembre 2022 à 01:46 (CET)

Ma réponse au segment précédent, j'avais oublié de me connecter. Héroux, bruno-guy (discuter) 7 novembre 2022 à 22:11 (CET)

Marcelle Delcour-Guinard

Bonjour,

Faisant suite à la pose d'un bandeau de votre part sur cet article, j'ai suivi les instructions mentionnées et apporté les modifications nécessaires. Je vous remercie de bien vouloir vérifier mon assertion et de faire le nécessaire.

Bien Cordialement

Alain valtat Alain valtat 7 novembre 2022 à 16:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « Granville (groupe) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Granville (groupe) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Granville (groupe)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2022 à 19:18 (CET)

Restauration de la page Modestine Carole Tchatchouang Yonzou

Je demande la restauration de cette page. Cette page est pertinente parce qu'elle concerne une dame qui est enseignante en psychologie, activiste politique qui apporte des analyses percutantes et objectives sur la vie politique et sociale du Cameroun . Elle a été l'une des plus jeunes docteurs dans l'histoire du Cameroun dans les années 2010. Vous pouvez faire des recherches sur elle. Elle a un livre publié aux éditions harmattans qui est d'ailleurs sur Amazon et sur toutes les plateformes de vente en ligne qui est https://www.amazon.fr/Livres-Modestine-Carole-Tchatchouang-Yonzou/s?rh=n%3A301061%2Cp_27%3AModestine+Carole+Tchatchouang+Yonzou.

Vous pouvez trouver ses analyses sur le réseau social Facebook d'ailleurs. Voici sa page: https://www.facebook.com/DrModestineCaroleTYOfficia/

S'il y'a une femme qui mérite de page wikipedia dans mon pays, c'est bien elle étant donné les différents combats qu'elle mène sur le plan politique ainsi que social...

Ses oeuvres sont tellement nombreuses. Vous trouvez d'ailleurs tout ça sur le premier article qui vous avez supprimé.

Je demande donc la restauration de sa première page que j'ai rédigée là.

Merci cordialement

Etudes universitaires: https://actucameroun.com/2022/04/04/dr-modestine-yonzou-a-22-ans-jai-commence-a-enseigner-a-luniversite-de-yaounde-i-comme-assistante/

Position politique: https://www.237online.com/cameroun-maurice-kamto-lache-par-dr-modestine-carole-tchatchouang/

https://237actu.com/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=11761:cameroun-le-dr-modestine-carole-tchatchouang-evalue-la-prestation-de-celestin-djamen-a-l-emission-verite-en-face-equinoxe-tv&catid=9&tmpl=component&format=pdf&Itemid=101

Les articles sur elles ne sont pas exhaustifs sur internet...S'il vous plait restaurez le premier article que j'ai publié sur elle mais que vous avez supprimé là Itzrilly (discuter) 8 novembre 2022 à 19:06 (CET)

 Itzrilly :- Bonjour à vous aussi - Merci de mérite une page, l'article doit rentrer dans les critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

D'autre part, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide)., l'article était en grande partie sous violation de droit d'auteurs, et en conséquence, il ne sera pas restauré -- Lomita (discuter) 8 novembre 2022 à 19:16 (CET)

Juste comme ça

L'admissibilité de l'article « Institut d'urbanisme et de géographie alpine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut d'urbanisme et de géographie alpine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut d'urbanisme et de géographie alpine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2022 à 22:56 (CET)

Deux copyvios massifs

Bonsoir Lomita,

Les pages Influence du jaïnisme en Inde et Influence du jaïnisme dans les arts et l'architecture sont des violations flagrantes et massives de la propriété intellectuelle, et ce depuis leur création, le... 7.11.2006, par le faux-nez Anti Nucléaire. Il s'agit de la copie intégrale de V.A. Sangave, Le jaïnisme. Philosophie et religion, Trédaniel, 1998, respectivement p. 169-186, et p. 149-157; 159-160!

Mon attention a été attirée par une remarque dans la bibliographie de la première page WP à côté de l'ouvrage cité, ajoutée par son traducteur Pierre Amiel : « Voir ci-dessus une partie de cet ouvrage traduit en Français par Pierre AMIEL' ». Il écrit dans le résumé de sa modif, le 21.08.2018 : « Cet article est une partie de l'ouvrage de Vilas Sangave (Le Jainisme- Philosophie et religion de l'Inde) traduite en français par Pierre AMIEL et publié chez Trédaniel ». Intrigué, je me suis procuré l'ouvrage, et là, je constate que dans les deux cas, il s'agit d'une copie intégrale, mot pour mot, des pages que j'ai indiquées.

Dans l'intervalle, j'avais un peu modifié la première des deux pages, mais si on prend l'état au 30.09.2022, on retrouve le texte intégral du chapitre IX, "L'influence du jaïnisme". Il y a simplement une note en fin d'article (la n° 3) qui renvoie au livre. Mais pour le reste, c'est de la copie de A à Z, sauf la conclusion (dans cette page et dans l'autre sur l'archi). Certes, dans le cas de l'article sur l'archi, il y a d'autres réf., mais en fait tout vient aussi textuellement du livre! Là encore, c'est une copie intégrale et les réf. de ces autres ouvrages accompagnent en fait le texte de Sangave.

C'est le premier cas de copie que je détecte, et j'ai vu que la démarche à entreprendre est assez complexe (à quoi s'ajoute le fait qu'il s'agit de la copie d'un livre, pas d'un site). En outre, la copie est très ancienne et intégrale. Et en l'état, c'est vraiment un gros travail de modifier ce texte, et vu la situation, je ne vais pas aller plus loin dans cette direction. C'est pourquoi je m'adresse à vous. Comment voyez-vous ce cas?...

Cordialement, Dawamne (discuter) 10 novembre 2022 à 18:28 (CET)

 Dawamne :- Bonjour, c'est très simple, il faut virer sans aucune pitié tous les textes copiés/collés et sous violations de droits d'auteurs et repartir à zéro, c'est plus facile que d'essayer de reprendre un texte copié - Donc, vous avez l'ouvrage, vous pouvez supprimer les textes afin que je puisse masquer ensuite - Je mets les articles en suivi - Merci pour votre vigilance - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 novembre 2022 à 18:45 (CET)

Merci Lomita pour votre réponse. Mais comme je l'ai dit, reprendre ces deux articles représente un gros travail et je ne peux pas m'engager là-dedans, en tout cas pas pour le moment. En outre, je n'ai pas d'autre référence que le livre de Sangave, et si je travaille un peu sur le jaïnisme, ce n'est pas ma "spécialité"... Donc, ok pour supprimer le tout, mais que mettre à la place dans l'immédiat? Si je garde les titres actuels, il n'y aura rien ou presque, éventuellement cinq à dix lignes que je peux rédiger à titre d'ébauche, mais c'est tout.

Ou p-ê serait-il mieux de passer ces articles à la trappe et de repartir, plus tard, avec deux nouveaux articles, l'un intitulé "art jaïn" et l'autre qc. comme "jaïnisme et société"? Qu'en pensez-vous? Dawamne (discuter) 10 novembre 2022 à 20:01 (CET)

 Dawamne : - Je viens de faire le tour de l'historique, en fait, très peu de contributions (à part vous sur le premier article), que des contributions de cosmétiques, donc il y a deux solutions :

Soit on garde une ébauche avec une phrase en RI, et masquant tout l'historique,

Soit, on supprime tout, et à l'occasion, vous créez les articles (ce qui a ma préférence puisque 100 % copyvio)

A vous de voir -- Lomita (discuter) 10 novembre 2022 à 20:15 (CET)

 Lomita : - Je partage votre point de vue. En effet, il n'y a pratiquement rien eu de neuf sur les pages si bien qu'elles ne sont vraiment que de la copie — et qui plus est, d'une source unique. C'est donc difficile à retravailler, autant donc repartir sur deux nouvelles pages (l'occasion aussi d'avoir des titres plus « orthodoxes »), quitte à simplement les ébaucher: ainsi elles risquent moins de tomber dans l'oubli et d'autres contributeurs pourront les enrichir avec d'autres sources. Je vais lire les deux chapitres et je peux m'occuper de cela d'ici quelques jours. Merci de me tenir au courant de la suite. Bonne soirée, Dawamne (discuter) 10 novembre 2022 à 21:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Jessua » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Jessua ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Jessua/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2022 à 23:48 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 novembre 2022 à 15:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Christophe Anna » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Christophe Anna ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Anna/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 12 novembre 2022 à 15:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Ozon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Ozon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Ozon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 12 novembre 2022 à 19:12 (CET)

Problème de clavier?

Bonjour @Lomita J'ai vu des avis en débats d'admin où les Courses ont remplacé les Sources.. Bien cordialement Limfjord69 (discuter) 13 novembre 2022 à 16:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Stéphane Mangin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Mangin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Mangin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Felix felines (Discussion) 14 novembre 2022 à 17:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Espérance Mawanzo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Espérance Mawanzo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espérance Mawanzo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Felix felines (Discussion) 14 novembre 2022 à 18:16 (CET)

Vitraux Bégule

Bonjour, En réponse à ma question, je trouve votre message me disant que commons sert à stocker les images. Justement, en téléversant une image, j'ai appelé Saint André l'église Notre-Dame-de-la-Nativité. Pourriez-vous m'apprendre à corriger ce type d'erreur ? cordialement Thierry Wagner Vitraux bégule (discuter) 15 novembre 2022 à 12:50 (CET)

 Vitraux bégule : - Bonjour, pourriez vous me donner le lien sur commons que je puisse la renommer et me dire le bon titre -- Lomita (discuter) 15 novembre 2022 à 12:53 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chauffailles#/media/Fichier:Chauffaille_%C3%A9glise_Saint-Andr%C3%A9.jpg

Description

Français : Chauffaille, église Saint-André.

En fait, il s'agit très probablement de Notre-Dame-de-la-Nativité.

Je trouve, sur un autre site (https://inventaire-des-orgues.fr/detail/orgue-chauffailles-eglise-saint-andre-fr-71120-cxffa-standr1-x/) le nom de Saint André, d'où ma confusion. Comment être certain du vrai nom ?

Par ailleurs, vous avez enlevé quelques photos. Quel nombre maxi peut-on mettre dans le corps de l'article SVP.

Est-ce une règle ou un usage ? Je comprends que l'on ne puisse pas mettre 30 photos, ce serait absurde ! Mais enlever la signature, dommage...

Merci de votre aide, j'ai été gros contributeur (article sur Lucien Bégule, étoilé "bon article") mais je ne suis pas très technicien.

Veuillez m'excuser pour toutes ces questions en vrac !

Cordialement Vitraux bégule (discuter) 15 novembre 2022 à 13:05 (CET)

Groupe Zaouiat Ahançal

Bonjour, je suis ici pour commenter les raisons pour lesquelles j'ai procédé à la combinaison des articles (que j'ai fait) Formation d'Azilal & Formation Trafraout (redirigé) dans le nouvel article Groupe Zaouiat Ahançal : Les deux unités géologiques font partie de ce groupe, et étant des articles si spécifiques et attirant si peu de visites séparément, j'ai vu plus utile d'avoir les deux formations dans un seul article, c'est pourquoi j'ai utilisé le texte Formation d'Azilal & Formation Trafraout. Je comprends que cela ait pu générer des doutes et je suis désolé pour la confusion, mais puis-je demander à ce qu'il soit restauré et que les deux pages (Formation d'Azilal & Formation Trafraout) soient redirigées vers le Groupe Zaouiat Ahançal? Yewtharaptor (discuter) 15 novembre 2022 à 16:36 (CET)

 Yewtharaptor : - Bonjour, on ne créé par un article en faisant des copiés/collés d'autres articles, vous ne respectez pas la procédure fusion, c'est à dire que les historiques doivent être fusionnés, c'est à dire que les contributeurs ayant travaillé sur ces articles doivent être crédités, et cela veut dire qu'il faut faire une Wikipédia:Demande de fusion d'historiques et là, la communauté décidera s'il est pertinent ou pas d'avoir un article de plus de 130.000 octets, c'est à dire, illisible - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 novembre 2022 à 16:40 (CET)

Bonjour Lomita

J'ai lancé il y peu un debat sur un article. Les votes sont terminés mais personne n'a encore clos le sujet. Pouvez vous y jeter un coup d'oeil? Merci beaucoup.

Voici le lien du débat : Majoie Houndji Azogbonon (discuter) 16 novembre 2022 à 18:16 (CET)

 Azogbonon : - Bonjour, il n'y a aucun consensus en première semaine, le débat va aller normalement, comme la procédure l'indique, en seconde semaine - Attentation, ce ne sont pas des votes mais des avis - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 novembre 2022 à 18:35 (CET)

merci @Lomita Azogbonon (discuter) 16 novembre 2022 à 19:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Emmanuel Lemieux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Emmanuel Lemieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Lemieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Arnaud Péricard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arnaud Péricard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Péricard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2022 à 23:35 (CET)

Bêtise à réparer

Bonjour Lomita. J'ai créé une page d'homonymie qui ne semblait pas exister, mais en fait, elle existait. Pouvez-vous supprimer cette page s'il vous plaît (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%8Ci_(homonymie)) et mille mercis. Je vais rétablir sur les pages concernées en ajoutant le bandeau homonymie vers la page existante. Aldine Esperluette (discuter) 18 novembre 2022 à 16:27 (CET)

 Aldine Esperluette :- Bonjour, voilà c'est fait - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 novembre 2022 à 17:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Project Management Professional » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Project Management Professional ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Project Management Professional/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2022 à 23:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Projet international de temples » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Projet international de temples ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet international de temples/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 19 novembre 2022 à 18:51 (CET)

Article Jacques Blocher

Bonjour, Je constate que vous avez supprimé ma contribution sur Jacques Blocher qui était encore en corus d'écriture.

JAcques Blocher est uen figure majeure de l'évangélisme frnaçais des années 30 à 70. cité par les historiens Sébastien Fath et JEan Paul Willaime pour son rôle dans la structuration de l'institut biblique de Nogent et la création de la faculté libre de théologie évangélqiue de Vaux sur Seine. Il a également écrit lui même plusieurs livres sur l'histoire des missions et les relations oecuméniques qui ont façonné la conscience évangélique.

Il est aussi cité comme les figure majeures du baptisme. Par la société d'historie du baptisme et le musée protestant.

Est-ce possible que la page soit rétablie le temps de sourcer tout ça correctement.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Perypin (discuter), le 19 novembre 2022 à 19:23 (CET)

 Perypin : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - -- Lomita (discuter) 23 novembre 2022 à 21:03 (CET)

Article Houndji Majoie

Bonjour @Lomita, suite au débat sur l'article Majoie Houndji, je constate que @Ruyblas13 retire le bandeau conduisant au débat et conclut qu'il n'a pas de consensus claire sachant bien qu'il y a plus de voix Contre que celui des Pour. Je lui laisse un message pour comprendre ce qui à pousser a cette conclusion dans un premier temps sans prendre en compte le nombre des votes, et aussi sachant que l'article en question ne respecte pas la base de l'espacement des deux ans pour les sources Azogbonon (discuter) 20 novembre 2022 à 19:33 (CET)

 Azogbonon : - Bonjour, ce n'est pas un décompte d'avis (et non de votes) qui compte - Dans le cas présent, il n'y a pas de consensus, et c'est tout à fait normal de conserver l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 novembre 2022 à 21:07 (CET)

Suppression de la page Umberto Tonellato

Bonjour, Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé la page Umberto Tonellato ? Cordialement, Luis Dias Luigi Chemi (discuter) 23 novembre 2022 à 20:56 (CET)

 Luigi Chemi : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - -- Lomita (discuter) 23 novembre 2022 à 21:04 (CET)

Oui.

C'est le cas. Mais vous ne m'avez pas laissé l'opportunité d'exposer les sources qui seraient venues soutenir l'article.

Un numéro bimensuel de EUCHEMS : European Chemical Society

Une publication de l'Université de Padoue.

Sans compter que le Docteur Tonellato a travaillé avec Jean-Marie Lehn de l'Université de Strasbourg (prix Nobel de Chimie en 1987) qui lui a rendu visite à Padoue à une date que je préciserai dans l'article ultérieurement. Luigi Chemi (discuter) 23 novembre 2022 à 21:46 (CET)

 Luigi Chemi : Alors, n'hésitez pas à donner les liens pouvant prouver l'admissibilité lors d'une demande de restauration de page WP:DRP -- Lomita (discuter) 23 novembre 2022 à 21:48 (CET)

Je rédige actuellement la liste des conférences dans lesquelles il est intervenu. Luigi Chemi (discuter) 23 novembre 2022 à 21:57 (CET)

 Luigi Chemi : Il faut des sources centrés sur le sujet et non pas une liste de conférences où il intervient -- Lomita (discuter) 23 novembre 2022 à 21:58 (CET)

Sans compter les travaux réalisés en parallèle du Professeur de chimie Robert Allen Moss. Luigi Chemi (discuter) 23 novembre 2022 à 21:59 (CET)

 Luigi Chemi : La notoriété n'est pas contagieuse.... -- Lomita (discuter) 23 novembre 2022 à 22:03 (CET)

Sincères salutations

De la part d'une revenante (ex-Frenchinmorocco), qui n'a rien oublié de ton aide, au point que ton pseudo fait partie des premiers qui me reviennent. --FrenchinBéziers (discuter) 23 novembre 2022 à 21:22 (CET)

 FrenchinBéziers : - Bienvenue à la maison -- Lomita (discuter) 23 novembre 2022 à 21:23 (CET)

Merci, Lomita. Ta rigueur appréciable, je ne l'ai également jamais oubliée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FrenchinBéziers (discuter), le 23 novembre 2022 à 21:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Juggler Juggles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Juggler Juggles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juggler Juggles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

FR · ✉ 23 novembre 2022 à 21:46 (CET)

Annulation de mon ajout "Cocarde Lycée"

Bonsoir, j'avais initialement fait une page dédiée exclusivement à la Cocarde Lycée, celle ci s'était faite supprimée car en faire un page n'était pas utile pour l'administrateur. J'aimerai savoir pourquoi avoir supprimé mon ajout sur la page Cocarde Etudiante ?

Merci d'avance ErwanLord56 (discuter) 23 novembre 2022 à 22:44 (CET)

 ErwanLord56 : - Bonjour, les passages en forme ne sont pas la meilleure façon de dialoguer - Votre texte a été supprimé, car on ne fait pas un article dans un article et que cet article n'avait pas de lien direct avec le sujet de l'article - Si la page dédiée à la cocarde lycée a été supprimé, c'est qu'elle n'était pas admissible aux critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 24 novembre 2022 à 11:24 (CET)

Suppression de ma biographie

Bonjour,

Vous avez supprimé ma biographie alors qu'elle est authentique.

Brice Randrianasolo que je suis ai bien été Ministre des Mines et de ressources stratégiques de Madagascar en Aout2021.

DECRET N °2021- 822 portant nomination des membres du Gouvernement (presidence.gov.mg)

et aussi ici

Gouvernement Ntsay I — Wikipédia (wikipedia.org) Ebrandria (discuter) 24 novembre 2022 à 11:44 (CET)

 Ebrandria :- Bonjour, j'ai supprimé un CV qui n'était pas sourcé et que la notion (un mot sans source) de ministre était noyé dans un texte non lisible - Je vous invite donc à faire un brouillon en mettant en avant uniquement le fait que vous avez été ministre, le reste est non pertinent.... -- Lomita (discuter) 24 novembre 2022 à 11:52 (CET)

ok super, merci..atout de suite Ebrandria (discuter) 24 novembre 2022 à 11:54 (CET)

rebonjour, j'ai refais la modification, est-ce bon???

merci d'avance Ebrandria (discuter) 24 novembre 2022 à 12:18 (CET)

 Ebrandria : c'est bon -- Lomita (discuter) 24 novembre 2022 à 12:20 (CET)

donc c'est dejà disponible au public? Ebrandria (discuter) 24 novembre 2022 à 12:21 (CET)

 Ebrandria : oui -- Lomita (discuter) 24 novembre 2022 à 12:22 (CET)

merci et à bientôt pour la suite de mes aventures dans wikipedia. Ebrandria (discuter) 24 novembre 2022 à 12:24 (CET)

Retrait d'un lien concernant Marc Seberg (https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Seberg)

Bonjour,

Sur la page Wikipedia de Marc Seberg, j'ai ajouté le 13/12/2021 le lien vers un site que j'ai fait et qui me semble plutôt complet concernant ce groupe (et des groupes liés).

Je viens de voir qu'il a disparu et que vu l'avez supprimé le 22/06/2022 (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marc_Seberg&action=history) en référençant "→‎Liens externes : Voir WP:LE". J'ai lu l'article, mais je ne comprends pas la suppression. Peut-être "site de fans" (quoi qu'il me semble informatif), mais dans ce cas, je ne vois pas pourquoi l'autre lien est présent.

Je pense honnêtement que le lien que j'ai inséré apporte quelque chose en plus que la page pour les fans qui s'intéressent au groupe, donc je ne comprends pas le retrait. Pbechoux (discuter) 24 novembre 2022 à 22:52 (CET)

 Pbechoux :- Bonjour, en effet, les sites de fan et les sites non officiels ne sont pas pertinents sur les articles, je vais corriger mon erreur et supprimer le lien actuellement sur l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 novembre 2022 à 08:54 (CET)

Merci pour le retour rapide.

C'est vraiment dommage. En effet, pour les groupes qui ne sont plus actifs, on va rarement trouver des sites officiels (et donc on n'aura que des sites faits par des personnes aimant le groupe) et malgré cela, avec les sites de streaming et autres qui ont plus de liens vers eux (donc préférés par google) même si ce n'est pas vers l'artiste concernés, les sites vraiment pertinents qui comprennent des informations plus complètes sont perdues à la quatrième page des recherches Google alors que Wikipedia arrive dans le top et pourrait faire le liens pour des informations complémentaires.

Dans le cas présent (et même si ce n'est pas votre rôle car j'imagine que vous regardez tous types d'articles), il y a très très peu de sites dédiés à ce groupe (à part les deux que vous avez supprimés, je n'en vois pas).

A qui peut-on faire une réclamation pour ne pas supprimer ces liens ? Je vois bien qu'il est "déconseillé", mais pas interdit. De plus, "Dans certains cas, une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire l'objet d’excellents liens externes.", même si ceci reste évidemment subjectif.

Pour moi (je n'ai pas relu les "règlements"), Wikipedia est une "encyclopédie" globale pour regrouper la connaissance. Dommage de couper des liens qui complètent celle-ci et permettent d'aller plus loin sur un sujet. Pbechoux (discuter) 25 novembre 2022 à 09:06 (CET)

La Pyramide du Loup

Bonjour,

J'ai bien conscience d'avoir copié un texte du site web de la Pyramide du Loup. Je suis la responsable de la Pyramide du Loup et ce site web m'appartient.

Merci de votre compréhension.

Par ailleurs, je souhaite ajouter une photo mais j'ai ce message là :

Erreur d’accès au serveur Parsoid/RESTBase (HTTP 404) : (no message)

Quel est le problème ?

Bien cordialement,

Cécile Delmotte La Pyramide du Loup (discuter) 25 novembre 2022 à 09:58 (CET)

 La Pyramide du Loup :- Bonjour - wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide).

Il n'est pas conseillé de copier le site officiel pour un problème de neutralité, ce dernier est rarement encyclopédique, sourcé et neutre.

D'autre part l'article doit rentrer dans les critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Enfin, n'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées, comme demandé, sur votre page utilisateur.

-- Lomita (discuter) 25 novembre 2022 à 13:30 (CET)

Superhéros

Coucou Lomita. Alors comme ça tu veux cacher le mode d'emploi pour devenir un superhéros ? Je suis choqué .

— Jules* ^discuter 25 novembre 2022 à 19:01 (CET)

 Jules* : - Bonsoir, il n'y a pas de mode d'emploi pour devenir un super héros, on nait super héros (comme moi) ou pas -- Lomita (discuter) 25 novembre 2022 à 19:03 (CET)

Suppression de la page "Société des Amis du Vieux Villeneuve-sur-Yonne"

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé la page "Société des Amis du Vieux Villeneuve-sur-Yonne" qui respectait tous les critères d'admissibilité Wikipédia et dont chaque phrase était sourcée par un article de l'Yonne Républicaine, quotidien départemental français ou le site de l'association ? Pourquoi ne pas avoir proposé une relecture et des améliorations au lieu de la suppression ? Puis-je réécrire ma page de la façon dont il vous conviendra, ou la censure est-elle rétablie en France ?

Respectueusement,

Oxaxo1 Oxaxo1 (discuter) 25 novembre 2022 à 20:27 (CET)

 Oxaxo1 : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Avez vous les sources requises pour prouver une admissibilité ?

Parlez de censure est limite attaque personnelle - -- Lomita (discuter) 25 novembre 2022 à 20:32 (CET)

Parler de censure était du second degré de ma part. Je vous prie de m'excuser si vous l'avez mal pris.. J'ai créé la page "Société des Amis du Vieux Villeneuve-sur-Yonne sur le modèle de plusieurs pages de société savantes dont la page "Société des amis de Versailles" qui n'a ni été l'objet principal d'ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ni mentionné dans un ouvrage de référence comme une encyclopédie ou un dictionnaire encyclopédique. Et pourtant, la page "Société des amis de Versailles n'a pas été supprimée ! page qui n'a de surcroît comme notes de bas de page que des liens vers le site internet de leur association, ce qui est interdit selon les critères d'admissibilité de Wikipédia. Pourquoi cette différence de traitement ? Oxaxo1 (discuter) 25 novembre 2022 à 22:11 (CET)

Simplement parce que personne n'a remarqué ce problème sur cette autre page. Ce qui ne justifie pas de faire pareil. Rien n'empêche personne de réparer une erreur ou de la signaler (en ajoutant au début de la page le code suivant (avec les acollades) {{à sourcer}} ).

Salutations à l'une comme à l'autre! Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 25 novembre 2022 à 22:16 (CET)

"Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer [...] Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour ce faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau admissibilité à vérifier sur une relative longue période, avant de lancer un débat d'admissibilité via la page Wikipédia:Débat d'admissibilité. Il faut noter que cette dernière procédure donne une certaine importance aux argumentations initiales et à ceux des votants qui doivent cependant rester synthétiques." d'après Wikipédia. Oxaxo1 (discuter) 25 novembre 2022 à 22:36 (CET)

 Oxaxo1 : Merci pour le signalement concernant l'article Société des amis de Versailles de 2006 et qui est passé par les mailles du filet - Maintenant, wikipédia évolue et les bénévoles sont plus nombreux qu'en 2006, donc, il est tout à fait normal que les articles non admissibles soient supprimés immédiatement, le bandeau admissibilité à vérifier est mis uniquement lorsqu'il y a un doute et qu'une recherche sur le net laisse penser qu'il y aurait des sources fiables et indépendantes à rajouter - Concernant l'article que vous aviez créé, aucune source nationale et une rapide recherche laisse voir la faiblesse de la notoriété [3] -- Lomita (discuter) 25 novembre 2022 à 22:42 (CET)

Je vous en prie. Mais je viens de voir qu'un bandeau d'admissibilité a été mis sur la page de la Société des Amis de Versailles, ce qui laisse un an de sursis à celle-ci, alors que ma page n'a pas pu bénéficier de cela et a été supprimée d'office.. Encore une fois, pourquoi cette différence de traitement pour deux pages très similaires ? Oxaxo1 (discuter) 25 novembre 2022 à 23:19 (CET)

 Oxaxo1 : - Bonjour, relisez mon dernier message, tout y est expliqué, et ouvrez le lien donné par mon collègue Kirham Wikipédia:PIKACHU - Si vous avez des sources centrées (des articles et non des citations) sur le sujet, dans la presse nationale ou internationale, espacées de 24 mois, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant - -- Lomita (discuter) 26 novembre 2022 à 09:44 (CET)

Christian Quesada

Bonjour

Pouvez vous me dire pourquoi vous avez modifié ma contribution " à supprimer du classement .

Je vous rappelle que c'est un pédophilie et je pense que dans votre famille vous n'avez jamais été touché par ce genre de monstre

Il n'a rien a faire sur wiki.

je ne vous souhaite jamais que votre famille soit touché pas se genre de personne,

Maintenant si vous souhaitez le laisser dans le classement wiki libre à vous, mais on ne peut pas cautionner ca.

Cordialement

Lucky76410 (discuter) 25 novembre 2022 à 20:50 (CET)

 Lucky76410 : - Bonjour, vous mélangez tous, wikipédia recense le connu, un article est au nom de cette personne, mais cela n'empêche pas qu'il est dans le classement de ce jeu, et qu'il y a aucune raison de le supprimer - -- Lomita (discuter) 25 novembre 2022 à 20:52 (CET)

il est dans le classement de wikipedia, pas de TF1

^{[n 2]} À la suite des accusations qui sont portées contre lui pour « corruption de mineures » et « détention et diffusion d’images pédopornographiques », Christian Quesada est rayé des archives de l'émission.

Donc on peut montrer à toute la France qu'un pédophilie peut rester au yeux de tout le monde sur wikipedia , je mélange tous comme vous dite, moi ma famille a subit les agissements d'un monstre comme lui et je ne comprends pas qu'on puisse le laisser sur wikipedia.

Lucky76410 (discuter) 25 novembre 2022 à 22:45 (CET)

 Lucky76410 : - Et partant de votre principe, il faudrait supprimer également l'article Christian Quesada et pourquoi pas tous les dictateurs, tous les tueurs en série, tous les pédophiles, les terroristes..... Il y a des sources indiquant qu'il a participé à cette émission, il faut donc le laisser dans le classement -- Lomita (discuter) 25 novembre 2022 à 22:49 (CET)

continuer dans votre connerie, vous avez peut-être des enfants prenez bien soin d' eux

Et surveiller tous ceux qui les approches, votre famille,voisins, copains etc.... ils sont partout ses monstres.

Maintenant c'est votre choix à bonne entendeur salut Lucky76410 (discuter) 25 novembre 2022 à 23:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « Association de résidences foyers » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association de résidences foyers ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association de résidences foyers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2022 à 23:34 (CET)

Suppression de la page créee

bonjour (et enchanté).

Je me permet de vous deranger afin de vous demander ce qu'il fallait que je change dans la page David Liobard que vous avez suprimé pour manque de sources svp? En effet, j'ai cité une source pour chaque information avec lien des articles nationaux (liberation, l express), nationaux (le Progrès), ainsi que les programmes tv (JT de 20h00, enquête exclusive, 66 minutes, Escape...).

Bien à vous et merci pour votre aide et vos contributions.

Sylvain 81.185.161.118 (discuter) 26 novembre 2022 à 09:17 (CET)

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources présentées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité, sources non centrées, régionales, primaires - -- Lomita (discuter) 26 novembre 2022 à 09:41 (CET)

Bonjour et merci de votre retour.

Les sources principales et nationales citées étaient (sans compter les autres sources régionales)::

• Libération - Le 15/08/2019 - "la manne des amours clandestines"^[16]
• Invité au journal de 20h00 sur France 2 le 18/04/2022^[17]
• Enquête exclusive le 01/04/2021^[18]
• L'Etudiant - le 18/01/2019 - par Camille Jourdan - Comment je suis devenu détective privé^[20]
• Le Progrès - le 02/08/2011 - Interview^[21]
• L'express - le 22/6/2010 - Interview sur les marchés du recrutement^[22]
• Escape – 21 jours pour disparaître – 2018 – RMC Découverte

Cela ne suffit pas à votre avis?

Bien à vous.

Sylvain 81.185.160.36 (discuter) 28 novembre 2022 à 10:37 (CET)

Bonjour, alors, le point des sources :

• Libération - Le 15/08/2019 - "la manne des amours clandestines"^[16] <= Non centrée sur David Liobard
• Invité au journal de 20h00 sur France 2 le 18/04/2022^[17] <= invité, mais non centrée sur David Liobard
• Enquête exclusive le 01/04/2021^[18] <= Impossible d'ouvrir le lien
• L'Etudiant - le 18/01/2019 - par Camille Jourdan - Comment je suis devenu détective privé^[20] <= Ce n'est pas la presse nationale et c'est une source primaire
• Le Progrès - le 02/08/2011 - Interview^[21]<= Ce n'est pas la presse nationale et c'est une source primaire
• L'express - le 22/6/2010 - Interview sur les marchés du recrutement^[22]<= Source nationale, mais source primaire
• Escape – 21 jours pour disparaître – 2018 – RMC Découverte <= Non centrée sur David Liobard

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 novembre 2022 à 10:57 (CET)

1507 à Saint-Dié des Vosges

Merci d'avoir annulé (le 10 octobre 2018) la mention d'un congrès géographique à Saint-Dié en 1507. Cette mention allait avec, sur l'article Amérique, une mention analogue (aussi du 10 octobre 2018) que je vais supprimer ce jour. J'espère qu'il ne restera pas d'autre trace de ce vandalisme multi-article. Francool50 (discuter) 26 novembre 2022 à 18:09 (CET)

Article "Toussaint Gallet"

Bonjour ... ou est passé notre article "Toussaint Gallet" ?

J'avais autorisation à publier après brouillon soigneux et prises en compte des remarques Administrateurs O-R / Cedric. Comprends plus au secours je n'ai plus de draft de la dernière version "Toussaint Gallet"

Merci votre réponse

Alain Artivalys Alain Artivalys (discuter) 27 novembre 2022 à 12:55 (CET)

annulation de personnalités ?

Bonsoir je ne comprend pas pourquoi vous annulez des personnalités éminentes remarquées sur google pour AinTémouchent ;un pionnier architecte éléve de Le Corbusier et ami de Camus; un historien actuel de la guerre d'Algérie Bon comme vous avez tout pouvoir et que j ai autre chose à faire au revoir Liliroda (discuter) 27 novembre 2022 à 17:41 (CET)

Article "Toussaint Gallet"

Bonjour le brouillon Toussaint Gallet est prêt (profondemment remanié et complété avec ayant droit): dois je repasser par case DDP ?

Utilisateur:Alain Artivalys/Brouillon — Wikipédia (wikipedia.org)

L'article suivant est en ligne pas de soucis (profonds remaniements et autres références sous contrôle famille)

André Devigny — Wikipédia (wikipedia.org)

Merci de votre accompagnement Alain Artivalys (discuter) Alain Artivalys (discuter) 27 novembre 2022 à 19:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « L'île logique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'île logique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'île logique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Censure des médias russes RT et Sputnik par les autorités européennes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Censure des médias russes RT et Sputnik par les autorités européennes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Censure des médias russes RT et Sputnik par les autorités européennes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2022 à 18:17 (CET)

Algerian air force

Lomita,ma modificaion de l'armme de l'ai algerrien est avec des vraix source, ma modifiaction est vrait, l'algeria n'a pas 89 su30 mais elle a 73 vous pouvez le voir dans tout les artcile recnet de l'armee de l'air algerieene, il ya plein de truc que j'ai corriger, les algeriene veulent mentir sur leur armee et la gonfler c'est poursa je change tout dans les chose reele, lomita si vous ne conaisser rien sur les avion ne fesait pas que vous apparaiser debile MoussaCB (discuter) 28 novembre 2022 à 21:05 (CET)

Suppression de l’article : Charles Cortot

Bonjour, pourriez vous m’expliquer pourquoi l’article a été supprimé alors qu’il correspond aux critères de notoriété ?

merxi Tibo2347991 (discuter) 29 novembre 2022 à 12:02 (CET)

 Tibo2347991 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvant prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 29 novembre 2022 à 12:15 (CET)

https://m.facebook.com/biptv.officiel/videos/mag-des-sports-charles-cortot/338660477774117/

[4] Tibo2347991 (discuter) 29 novembre 2022 à 13:22 (CET)

 Tibo2347991 : Un lien vers un réseau social ne peut pas prouver une admissibilité, idem pour France3 qui est régional - -- Lomita (discuter) 29 novembre 2022 à 13:24 (CET)

Blocage - Agence universitaire de la francophonie

Bonjour,

Je suis Imène Toumi, je travaille en tant que Chargée de communication numérique à l'Agence Universitaire de la Francophonie.

Nous avons remarqué que les informations sur notre page Wikipédia n'étaient pas à jour depuis un moment. En effet, nous avons de nouvelles nominations pour nos dix directions régionales, de nouveaux types d'implantations ouverts dans le monde, exemple : CEF, BN.

Notre collègue Syrine Chehida basée à Tunis en Tunisie a fait la mise à jour de ces dites informations là sur notre page le 21/09/2022. Aujourd'hui, nous recevons une notification de non-transparence d'information, de source non reconnue, et même de suppression d'une partie de notre texte (un tableau concernant nos dix directions régionales qui maintenant ne figurent plus parmi nos implantations...

Nous comprenons que nous devons suivre un standard et une politique de mise en ligne de notre contenu et sommes à l'écoute afin de renseigner tous les éléments dans les normes.

Est-il possible d'échanger à ce sujet ?

En vous remerciant par avance pour vos recommandations et vos indications.

Bien à vous. 105.96.226.167 (discuter) 29 novembre 2022 à 16:25 (CET)

 Agence universitaire de la francophonie : - Bonjour, pourquoi ne pas avoir répondu à tous nos messages.... maintenant, je vais débloquer votre compte Utilisateur:Agence universitaire de la francophonie, votre première contribution sera de faire votre déclaration de conflit d'intérêt et/ou contributions rémunérées sur votre page utilisateur comme demandé à plusieurs reprises

Je vous rappelle que wikipédia n'a pas vocation d'être un support de communication, WP:NOT, que vos contributions doivent être neutres WP:NPOV et sourcées WP:Citez vos sources et un dernier conseil, lorsque l'on vous met des messages, il est conseillé d'y répondre Lomita (discuter) 29 novembre 2022 à 17:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « Centre suisse du cancer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre suisse du cancer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre suisse du cancer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2022 à 22:08 (CET)

Erreur

Bonjour, j’ai fait une erreur en révoquant ceci [5] car le temps que ça s’actualise et que je lise le diff sur mon téléphone, vous aviez déjà révoqué le diff que je voulais moi même révoquer. Je pense que comme vous êtes un contributeur ou contributrice expérimenté vous l’avez compris. Mais juste au cas où, mes excuses. Bonne soirée. Cordialement, Chouette (discuter) 30 novembre 2022 à 00:31 (CET)

 Chouette bougonne : - Bonjour, mais il n'y a aucun problème, cela m'arrive également et j'ai vu que vous aviez rectifié immédiatement - Il n'y avait pas d'excuse à présenter, mais j'apprécie votre message - Bonne journée -- Lomita (discuter) 30 novembre 2022 à 09:27 (CET)

lomita t'as supprimer léandre, c'est un gars bien wallah

JE TE HAIS Leandreleplubo (discuter) 30 novembre 2022 à 09:34 (CET)

Bonjour à vous aussi - Vous faites partie d'un établissement scolaire Discussion utilisateur:77.159.217.138 bloqué pour vandalisme, j'avais laissé la possibilite de création de compte pour que certains d'entre vous puisse contribuer sans vandaliser, je retire donc cette possibilité - Vous avez joué, vous avez perdu et vos petits copains aussi - Bonne journée que vous allez peut être passer à étudier ! -- Lomita (discuter) 30 novembre 2022 à 09:38 (CET)

Page Association FuturoLAN

Bonjour,

La page est a présent remplie, pourriez-vous la remettre en ligne?

Je suis actuellement le président de l'association, et nous souhaiterions pouvoir mettre cette page à disposition des personnes souhaitant avoir des informations.

En vous remerciant par avance.

Cordialement,

Yohan Yohan.FuturoLAN (discuter) 30 novembre 2022 à 13:53 (CET)

 Yohan.FuturoLAN : - : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité et ne pourra pas être remise en ligne - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 novembre 2022 à 13:56 (CET)

PS - il faut déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur

J'en conclue qu'une page sur une association nationalement connue n'est pas possible sur Wikipédia?

Je pensais que cela rentrait dans le cadre de la notoriété des entreprises, sociétés et produits.

Pour la déclaration du conflit d'intérêt, auriez-vous un lien indiquant la démarche ?

Merci par avance. Yohan.FuturoLAN (discuter) 30 novembre 2022 à 14:06 (CET)

Une association nationalement connue doit répondre aux critères WP:CAA ou Wikipédia:Notoriété des associations que je vous rappelle :

• Les associations et organisations de tous types (non gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) sont présumées pouvoir faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :
• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal dans au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Concernant votre conflit d'intérêt, vous devez déclarer sur votre page utilisateur : Je suis actuellement le président de l'association FuturoLAN -- Lomita (discuter) 30 novembre 2022 à 14:13 (CET)